Empirical Site Response for POLARIS Stations in Southern Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
It is well known that local geology, particularly overburden, can greatly increase ground shaking during an earthquake; the best method for determining the degree of amplification remains controversial, however. The so-called site response is a localized resonant amplification of seismic wave motion that is largely controlled by the thickness, shear modulus, and viscosity of soft soil layers. Accurate knowledge of site-response spectra is important for understanding potentially destructive amplification that could occur during a large earthquake, as well as for calibration of seismic networks. In the absence of cosited measurements of ground motion in deep bedrock and at the surface, site response must be estimated either by numerical computation, based on detailed knowledge of the properties of near-surface layers, or by empirical means. A number of different empirical methods for determining site response are in common use, with various authors citing advantages of one technique over another. The objectives of this study are twofold. Our first purpose is to report empirical site-response spectra for 18 stations (Table 1) of the recently installed POLARIS seismograph network in southern Ontario, Canada (Atkinson et al. , 2003). This network is equipped with Guralp CMG-ESP three-component broadband seismometers and Nanometrics Libra digitizers. Data are digitally sampled at 100 Hz and transmitted in near real-time via satellite to two data-collection centers in London and Ottawa, Ontario. The Ontario POLARIS stations were deployed commencing in late 2001 and cover a roughly rectangular area within the lower Great Lakes region, with a station spacing of 50-100 km (Figure 1). Near-surface layers at these sites depend on local conditions and range from unweathered Precambrian bedrock to fractured Paleozoic limestone, to thick Quaternary till deposits. As a consequence of the variable near-surface conditions, we observe a wide range of site-response spectra. View this table: TABLE 1 POLARIS Stations in Southern Ontario Used for This …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».