MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114443228 · doi:10.1080/07053436.2014.936164

Gendered perceptions of time among parents: family contexts, role demands, and variation in time-stress

2014· article· en· W2114443228 sur OpenAlexaffvenueabout
Glenn J. Stalker

Notice bibliographique

RevueLoisir et Société / Society and Leisure · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrdinary least squaresTime-use surveyPsychologyStress (linguistics)CrunchIndex (typography)Variation (astronomy)PerceptionTime perceptionDevelopmental psychologyTime allocationGeneral Social SurveySurvey data collectionSocial psychologyEconometricsStatisticsWork (physics)SociologyMedicineMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The perception of time-stress is investigated among parents using 2005 Canadian General Social Survey data employing the time crunch index, also known as the index of time-stress, as developed in the work of Robinson and Godbey and used extensively as a measure in other national survey data. Multiple theoretical perspectives are employed to investigate effects on time-stress using ordinary least squares regression. Gender perspectives on time-use, including Hochschild and Machung’s account of the female double burden and the second shift, are used to interpret results. Findings suggest that parental time-stress is highly patterned by gender, household characteristics, childcare demand characteristics, and daily time-use. Theoretically, relevant conditional relationships were tested and demonstrate the impact of gender, employment status on time-stress, and interesting variation based on day of week and the age of the youngest child in the household.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLoisir et Société / Society and LeisureMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207