MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114479141 · doi:10.1657/1938-4246-43.2.167

Mountain Treelines: A Roadmap for Research Orientation

2011· article· en· W2114479141 sur OpenAlexaff
George P. Malanson, Lynn M. Resler, Maaike Y. Bader, Friedrich‐Karl Holtmeier, David R. Butler, Daniel J. Weiss, Lori D. Daniels, Daniel B. Fagre

Notice bibliographique

RevueArctic Antarctic and Alpine Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesU.S. Geological Survey
Mots-clésOrientation (vector space)Environmental scienceGeologyGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For over 100 years, mountain treelines have been the subject of varied research endeavors and remain a strong area of investigation. The purpose of this paper is to examine aspects of the epistemology of mountain treeline research—that is, to investigate how knowledge on treelines has been acquired and the changes in knowledge acquisition over time, through a review of fundamental questions and approaches. The questions treeline researchers have raised and continue to raise have undoubtedly directed the current state of knowledge. A continuing, fundamental emphasis has centered on seeking the general cause of mountain treelines, thus seeking an answer to the question, “What causes treeline?” with a primary emphasis on searching for ecophysiological mechanisms of low-temperature limitation for tree growth and regeneration. However, treeline research today also includes a rich literature that seeks local, landscape-scale causes of treelines and reasons why treelines vary so widely in three-dimensional patterns from one location to the next, and this approach and some of its consequences are elaborated here. In recent years, both lines of research have been motivated greatly by global climate change. Given the current state of knowledge, we propose that future research directions focused on a spatial approach should specifically address cross-scale hypotheses using statistics and simulations designed for nested hierarchies; these analyses will benefit from geographic extension of treeline research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,062
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0620,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0130,011
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0180,041
Science ouverte0,0050,013
Intégrité de la recherche0,0100,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArctic Antarctic and Alpine ResearchMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207