MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114483077 · doi:10.15376/biores.1.2.176-188

Isolation of cellulose microfibrils - An enzymatic approach

2006· article· en· W2114483077 sur OpenAlexaff
Sreekumar Janardhnan, Mohini Sain

Notice bibliographique

RevueBioResources · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueAdvanced Cellulose Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrofibrilCelluloseMaterials scienceYield (engineering)LigninHemicelluloseComposite materialCellulaseKraft processPulp (tooth)SoftwoodHardwoodPulp and paper industryKraft paperChemistryBotanyBiochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Isolation methods and applications of cellulose microfibrils are expanding rapidly due to environmental benefits and specific strength properties, especially in bio-composite science. In this research, we have success-fully developed and explored a novel bio-pretreatment for wood fibre that can substantially improve the microfibril yield, in comparison to current techniques used to isolate cellulose microfibrils. Microfibrils currently are isolated in the laboratory through a combination of high shear refining and cryocrushing. A high energy requirement of these procedures is hampering momentum in the direction of microfibril isolation on a sufficiently large scale to suit potential applications. Any attempt to loosen up the microfibrils by either complete or partial destruction of the hydrogen bonds before the mechanical process would be a step forward in the quest for economical isolation of cellulose microfibrils. Bleached kraft pulp was treated with OS1, a fungus isolated from Dutch Elm trees infected with Dutch elm disease, under different treatment conditions. The percentage yield of cellulose microfibrils, based on their diameter, showed a significant shift towards a lower diameter range after the high shear refining, compared to the yield of cellulose microfibrils from untreated fibres. The overall yield of cellulose microfibrils from the treated fibres did not show any sizeable decrease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations223
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioResourcesMême sujetAdvanced Cellulose Research StudiesTravaux en français237 207