Adiposity, education and weight loss effort are independently associated with energy reporting quality in the Ontario Food Survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To examine the associations of adiposity, dietary restraint and other personal characteristics with energy reporting quality. DESIGN/SUBJECTS: Secondary analysis of 230 women and 158 men from the 1997/98 Ontario Food Survey. METHODS: Energy reporting quality was estimated by ratios of energy intake (EI) to both basal metabolic rate (BMR) and total energy expenditure (TEE). Multivariate regression analyses were conducted to examine energy reporting quality between two dietary recalls and in relation to body mass index (BMI) with adjustment for potential confounders. Energy reporting quality was explored across categories of age, BMI, income, education, dieting status and food insecurity through analysis of variance (ANOVA). RESULTS: From the ANOVA, energy reporting quality was associated with BMI group, age category and weight loss for men and women, as well as with education among women (P 0.05). EI:BMR and EI:TEE on the first and second 24-hour recalls were positively related (P < 0.0001 for men and women). A higher proportion of variance in energy reporting quality was explained for women than for men (R2 = 0.19 and 0.14, respectively). CONCLUSIONS: Studies of diet and adiposity are probably hindered to some extent by BMI-related variation in energy reporting quality. Methods to address this issue are urgently needed if population surveys will continue to serve as the primary source of dietary intake data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».