MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114506861 · doi:10.1109/icdm.2005.38

CanTree: A Tree Structure for Efficient Incremental Mining of Frequent Patterns

2006· article· en· W2114506861 sur OpenAlexaff
Carson K. Leung, Quamrul Khan, Tariqul Hoque

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining Algorithms and Applications
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTree (set theory)Data miningDatabase transactionTree structureFractal tree indexGSP AlgorithmInterval treeSearch treeA priori and a posterioriSegment treeIncremental decision treeApriori algorithmAssociation rule learningDatabaseDecision treeDecision tree learningAlgorithmBinary treeMathematicsSearch algorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since its introduction, frequent-pattern mining has been the subject of numerous studies, including incremental updating. Many existing incremental mining algorithms are Apriori-based, which are not easily adoptable to FP-tree based frequent-pattern mining. In this paper, we propose a novel tree structure, called CanTree (canonical-order tree), that captures the content of the transaction database and orders tree nodes according to some canonical order. By exploiting its nice properties, the CanTree can be easily maintained when database transactions are inserted, deleted, and/or modified. For example, the CanTree does not require adjustment, merging, and/or splitting of tree nodes during maintenance. No rescan of the entire updated database or reconstruction of a new tree is needed for incremental updating. Experimental results show the effectiveness of our CanTree.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Mining Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207