<scp>LEADER</scp> 2: baseline calcitonin in 9340 people with type 2 diabetes enrolled in the <scp>L</scp> iraglutide <scp>E</scp> ffect and <scp>A</scp> ction in <scp>D</scp> iabetes: <scp>E</scp> valuation of cardiovascular outcome <scp>R</scp> esults ( <scp>LEADER</scp> ) trial: preliminary observations
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To report preliminary data on baseline serum calcitonin concentrations and associated clinical characteristics in a global population with type 2 diabetes before liraglutide or placebo randomization. METHODS: The ongoing LEADER trial has enrolled 9340 people with type 2 diabetes and at high risk of cardiovascular disease at 410 centres worldwide. People with baseline serum calcitonin ≤ 50 ng/l were randomized to liraglutide once daily or placebo and will be followed for up to 5 years. Serum calcitonin was measured at baseline and will be measured annually thereafter. An independent committee of thyroid experts will oversee calcitonin monitoring throughout the trial and will review all calcitonin concentrations ≥ 20 ng/l. RESULTS: The mean age of participants was 64.3 ± 7.2 years, 64.3% were men, and mean the body mass index was 32.5 ± 6.3 kg/m(2). The median (interquartile range) baseline serum calcitonin values were 3.9 (1.0 to >7.6) ng/l in men and 1.0 (1.0 to >1) ng/l in women. Serum calcitonin was >10 ng/l in 14.6% of men and in 0.96% of women. In sex-specific multivariable linear analysis of covariance models, a reduced glomerular filtration rate (GFR) was associated with higher serum calcitonin concentrations that were statistically significant. A 20 ml/min/1.73 m(2) decrease in estimated GFR (eGFR) was associated with a 14% increase in serum calcitonin in women and an 11% increase in men. CONCLUSIONS: In the LEADER population, the prevalence of elevated serum calcitonin concentrations at baseline was high, and there was an inverse association between eGFR and serum calcitonin concentrations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».