MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114507254 · doi:10.1111/hdi.12377

Post‐hemodialysis dosing of 1 vs. 2 g of ceftazidime in anuric end‐stage renal disease patients on low‐flux dialysis and its pharmacodynamic implications on clinical use

2015· article· en· W2114507254 sur OpenAlexvenueno aff
Jessica Hui Fen Goh, Siok Ying Lee, Say Tat Ooi, Lawrence Lee Soon‐U, Kim‐Hor Hee, Claude J. Renaud

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntibiotics Pharmacokinetics and Efficacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHemodialysisCeftazidimeTolerabilityDialysisDosingPharmacodynamicsEnd stage renal diseaseAvibactamPharmacokineticsInternal medicineAdverse effectPharmacologyGastroenterologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ceftazidime is a cost-effective antimicrobial against Gram-negative pathogens associated with sepsis in end-stage renal disease (ESRD) hemodialysis patients with potential for wider use with the advent of ceftazidime-avibactam. Dosing ceftazidime post-hemodialysis appears attractive and convenient, but limited in vivo data on pharmacodynamic efficacy (PE) attainment, defined as >70% of the interdialytic period drug concentrations exceed susceptible pathogens minimal inhibitory concentrations (MICs) (%TMIC), warrants further assessment. We therefore evaluated PE and tolerability of 1 against 2 g regime in anuric ESRD patients on low-flux hemodialysis. Two doses of 1 or 2 g ceftazidime were administered post-hemodialysis prior to 48- and 72-hour interdialytic intervals in ESRD inpatients without active infections. Peak and trough concentrations (mg/L) were assayed using a validated liquid chromatography-tandem mass spectrometry method. Proportion of patients achieving PE for known pathogens with MICs ≤ 8 mg/L and adverse effects were assessed. Six (43%) and eight (57%) adult patients received 1 and 2 g dose, respectively. Median (25th-75th percentile), peak, 48- and 72-hour trough ceftazidime concentrations were 78 (60-98) vs. 158 (128-196), 37 (23-37) vs. 49 (39-71), and 13 (12-20) vs. 26 (21-41) mg/L, respectively, resulting in 100% TMIC for both doses. One patient on the 1-g dose experienced mild pruritus. Reliable and safe PE attainment over both 48- and 72-hour interdialytic interval was achievable with 1 g of ceftazidime dosed post-hemodialysis. The 2 g dose was equally effective and well tolerated but may not be necessary. These findings need validation in non-anuric patients, high-flux hemodialysis, and during avibactam co-administration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis InternationalMême sujetAntibiotics Pharmacokinetics and EfficacyTravaux en français237 207