MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114508695 · doi:10.1109/tits.2008.915647

Multilevel Framework to Detect and Handle Vehicle Occlusion

2008· article· en· W2114508695 sur OpenAlexaff
Wei Zhang, Q. M. Jonathan Wu, Xiaokang Yang, Xiangzhong Fang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Intelligent Transportation Systems · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Surveillance and Tracking Methods
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInter frameOcclusionArtificial intelligenceComputer visionComputer scienceTracking (education)Cluster analysisEmphasis (telecommunications)Frame (networking)Reference frame

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a multilevel framework to detect and handle vehicle occlusion. The proposed framework consists of the intraframe, interframe, and tracking levels. On the intraframe level, occlusion is detected by evaluating thecompactness ratioandinterior distance ratioof vehicles, and the detected occlusion is handled by removing a “cutting region” of the occluded vehicles. On the interframe level, occlusion is detected by performing subtractive clustering on the motion vectors of vehicles, and the occluded vehicles are separated according to the binary classification of motion vectors. On the tracking level, occlusion layer images are adaptively constructed and maintained, and the detected vehicles are tracked in both the captured images and the occlusion layer images by performing a bidirectional occlusion reasoning algorithm. The proposed intraframe, interframe, and tracking levels are sequentially implemented in our framework. Experiments on various typical scenes exhibit the effectiveness of the proposed framework. Quantitative evaluation and comparison demonstrate that the proposed method outperforms state-of-the-art methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Intelligent Transportation SystemsMême sujetVideo Surveillance and Tracking MethodsTravaux en français237 207