Longitudinal patterns of repetitive behavior in toddlers with autism
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recent evidence suggests that restricted and repetitive behaviors may differentiate children who develop autism spectrum disorder (ASD) by late infancy. How these core symptoms manifest early in life, particularly among infants at high risk for the disorder, is not well characterized. METHODS: Prospective, longitudinal parent-report data (Repetitive Behavior Scales-Revised) were collected for 190 high-risk toddlers and 60 low-risk controls from 12 to 24 months of age. Forty-one high-risk children were classified with ASD at age 2. Profiles of repetitive behavior were compared between groups using generalized estimating equations. RESULTS: Longitudinal profiles for children diagnosed with ASD differed significantly from high- and low-risk children without the disorder on all measures of repetitive behavior. High-risk toddlers without ASD were intermediate to low risk and ASD positive counterparts. Toddlers with ASD showed significantly higher rates of repetitive behavior across subtypes at the 12-month time point. Repetitive behaviors were significantly correlated with adaptive behavior and socialization scores among children with ASD at 24 months of age, but were largely unrelated to measures of general cognitive ability. CONCLUSIONS: These findings suggest that as early as 12 months of age, a broad range of repetitive behaviors are highly elevated in children who go on to develop ASD. While some degree of repetitive behavior is elemental to typical early development, the extent of these behaviors among children who develop ASD appears highly atypical.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».