MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114513515 · doi:10.1039/c2an35314h

Dissecting the effect of anions on Hg2+ detection using a FRET based DNA probe

2012· article· en· W2114513515 sur OpenAlexafffund
Mehmet Murat Kiy, Ahmed B. Zaki, Arsalsan Beg Menhaj, Azadeh Samadi, Juewen Liu

Notice bibliographique

RevueThe Analyst · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research and InnovationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Waterloo
Mots-clésFörster resonance energy transferChemistryDNAAnalytical Chemistry (journal)NanotechnologyChromatographyFluorescenceBiochemistryMaterials sciencePhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many biosensors have been developed to detect Hg(2+) using thymine-rich DNA. While sensor response to various cations is often studied to demonstrate selectivity, the effect of anions has been largely overlooked. Anions may compete with DNA for metal binding and thus produce a false negative result. Anions cannot be added alone; the cation part of a salt may cause DNA compaction and other effects, obscuring the role of anions. We find that the sensitivity of a FRET-based Hg(2+) probe is independent of Na(+) concentration. Therefore, by using various sodium salts, any change in sensitivity can be attributed solely to the effect of anions. Halide salts, sulfides, and amines are strong inhibitors; anions containing oxo or hydroxyl groups (e.g. nitrate, sulfate, phosphate, carbonate, acetate, and citrate) do not interfere with Hg(2+) detection even at 100 mM concentration. Mercury hydrolysis and its diffusion into polypropylene containers can also strongly affect the detection results. We conclude that thymine-rich DNA should be useful for Hg(2+) detection in many environmental water samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AnalystMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207