Robert Bruce's Bones: reputations, politics and identities in nineteenth-century Scotand
Notice bibliographique
Résumé
From introduction: In a recent survey of public opinion in Scotland, the figure of Robert Bruce, king of Scots (1306-29), was ranked third, with 12% of the vote, in a list of ‘most important Scots.’ Bruce thus posted, arguably quite predictably, behind, first, with 36%, William Wallace (c.1270-1305), the ‘people’s Champion’ of the Wars of Independence, and second, with 16%, bard and radical icon Robert Burns (1759-96).3 At first glance, these results chime in neatly with some of the political and media reaction to such surveys, often from Conservative quarters, which laments the apparent preference of the Scottish national character for romantic failures and lads o’ pairts with a democratic tinge (and preferably a dramatic early death) over and above any successful, authoritarian or upper-class role models of perhaps questionable political integrity.4 Such a collective reticence about Bruce or his type seems, too, to be echoed backwards in time: for example, in the public’s reluctance to subscribe to various campaigns in the nineteenth and early twentieth centuries to fund physical memorials to Bruce, efforts discussed in detail below. In the same period, the prose and verse fiction, drama and visual art which revisited the Wars of Independence almost always cast Bruce in the shadow of Wallace, often strikingly as a waverer (who as earl of Carrick in fact changed sides on at least five occasions during the Wars of Independence) and who had to be persuaded to the true patriotic cause by the words, deeds and sacrifice of the lesser hero knight.5
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,013 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».