MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114527169 · doi:10.7202/017407ar

Expérience communautaire pour les hommes pédophiles

2005· article· en· W2114527169 sur OpenAlexvenueno aff
Marc Daigle

Notice bibliographique

RevueCriminologie · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpathyOpenness to experiencePsychologyPedophiliaFacilitatorGatekeepingnobodySocial psychologyNoveltyTriangulationPsychotherapistApplied psychologyMedicineComputer sciencePoison controlHuman factors and ergonomicsComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evaluation of the self-help program "Le groupe d'entraide Amorce" for pedophilic men showed they were progressing regarding certain pedophilic characteristics, particularly with respect to a better integration of their adult sexuality. However, nobody in this program claimed to be "treating" pedophilia directly. In fact, all of them relied upon the sharing and supporting dynamics of a self-help group to face other related problems and to reach the preliminary but necessary steps for deeper changes. The beneficial effect of the program was felt regarding mainly stopping withdrawal, changing attitudes, increasing empathy, motivating for change, improving communication skills, discharging emotions, clarifying immediate problems, repositionning as adults, supporting when depressed or decreasing anxiety. The triangulation of the points of view of facilitators, external parties, and participants did confirm these results both regarding pedophilia and other problems. Beyond these effects, the evaluation showed that the main strengths of the program were: the support and sharing of experiences between participants ; the motivation and availability of those involved ; the openness to external critics, novelty, uniqueness, pro-gressiveness, communal, non-medical, and preventive approach of pedophilia ; and the respect for and "responsibilisation" of the participants. Some aspects of the program also needed to be improved and specific recommendations were provided to the administrators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,836
Score d'incertitude au seuil0,836

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,371
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,060 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminologieMême sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207