Adaptation of a polyphagous herbivore to a novel host plant extensively shapes the transcriptome of herbivore and host
Notice bibliographique
Résumé
Generalist arthropod herbivores rapidly adapt to a broad range of host plants. However, the extent of transcriptional reprogramming in the herbivore and its hosts associated with adaptation remains poorly understood. Using the spider mite Tetranychus urticae and tomato as models with available genomic resources, we investigated the reciprocal genomewide transcriptional changes in both spider mite and tomato as a consequence of mite's adaptation to tomato. We transferred a genetically diverse mite population from bean to tomato where triplicated populations were allowed to propagate for 30 generations. Evolving populations greatly increased their reproductive performance on tomato relative to their progenitors when reared under identical conditions, indicative of genetic adaptation. Analysis of transcriptional changes associated with mite adaptation to tomato revealed two main components. First, adaptation resulted in a set of mite genes that were constitutively downregulated, independently of the host. These genes were mostly of an unknown function. Second, adapted mites mounted an altered transcriptional response that had greater amplitude of changes when re-exposed to tomato, relative to nonadapted mites. This gene set was enriched in genes encoding detoxifying enzymes and xenobiotic transporters. Besides the direct effects on mite gene expression, adaptation also indirectly affected the tomato transcriptional responses, which were attenuated upon feeding of adapted mites, relative to the induced responses by nonadapted mite feeding. Thus, constitutive downregulation and increased transcriptional plasticity of genes in a herbivore may play a central role in adaptation to host plants, leading to both a higher detoxification potential and reduced production of plant defence compounds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».