Outdoor smoking behaviour and support for outdoor smoking restrictions before and after France's national smoking ban
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: On January 1, 2008, the French government implemented a national ban on indoor smoking in hospitality venues. Survey results indicate the indoor ban has been successful at dramatically reducing indoor smoking; however, there are reports of an increased number of outdoor hospitality spaces (patios) where smoking can take place. This study sought to understand if the indoor ban simply moved smoking to the outdoors, and to assess levels of support for smoking restrictions in outdoor hospitality settings after the smoke-free law. METHODS: Telephone interviews were conducted among 1067 adult smokers before and after the 2008 indoor ban as part of the International Tobacco Control (ITC) France Survey. Among other topics, this survey measures how the smoking ban has influenced smoking behaviour relevant to outdoor sections of hospitality venues. In addition, 414 non-smoking adults and 164 respondents who had quit smoking between waves were also asked about support for outdoor smoking restrictions. RESULTS: Reported smoking outdoors at cafés/pubs/bars increased from 33.6% of smokers at Wave 1 to 75.9% at Wave 2. At restaurants, smoking outdoors increased from 28.9% to 59.0%. There was also an increase in reported non-smoking for both visits to cafés/pubs/bars, and restaurants from 13.4% to 24.7%, and 30.4% to 40.8% respectively. The majority of smokers (74.5%), non-smokers (89.4%) and quitters (74.0%) support a partial or complete ban on smoking in outdoor areas of restaurants. CONCLUSION: The indoor smoking ban moved smoking to outdoor spaces; however, the ban is also associated with increased non-smoking behaviour. The majority of respondents support outdoor smoking restrictions in patio environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».