Patterns of use of 18-fluoro-2-deoxy-D-glucose positron emission tomography for initial staging of grade 1–2 follicular lymphoma and its impact on initial treatment strategy in the National Comprehensive Cancer Network Non-Hodgkin Lymphoma Outcomes database
Notice bibliographique
Résumé
We describe the patterns of use of 18-fluoro-2-deoxy-D-glucose positron emission tomography (FDG-PET) for the initial staging of patients with newly diagnosed grade 1-2 follicular lymphoma (FL) and its potential impact on treatment. Data were obtained from the National Comprehensive Cancer Network Non-Hodgkin Lymphoma Outcomes database. Patients who presented between 1 January 2001 and 30 September 2009 with newly diagnosed grade 1-2 FL, with at least 6 months of follow-up, were included. We identified 953 eligible patients and 532 (56%) underwent FDG-PET as part of initial staging. Among patients who underwent FDG-PET for initial staging, 438 (82%) received early treatment compared to 259 (61.5%) of those staged without FDG-PET (p < 0.0001). Of all patients with stage I FL (n = 100), 47% were treated with radiotherapy (RT) alone, and the choice of initial treatment strategy for stage I FL did not vary significantly by use of FDG-PET (p = 0.22). The use of FDG-PET for staging of FL is widespread and is associated with a greater proportion of patients receiving early therapy. Given the widespread use and high cost of FDG-PET, its clinical utility in stage I FL should be further evaluated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».