Prospective, Double-Blind, Randomized, Placebo-Controlled Comparison of Acetazolamide Versus Ibuprofen for Prophylaxis Against High Altitude Headache: The Headache Evaluation at Altitude Trial (HEAT)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: High altitude headache (HAH) is the most common neurological complaint at altitude and the defining component of acute mountain sickness (AMS). However, there is a paucity of literature concerning its prevention. Toward this end, we initiated a prospective, double-blind, randomized, placebo-controlled trial in the Nepal Himalaya designed to compare the effectiveness of ibuprofen and acetazolamide for the prevention of HAH. METHODS: Three hundred forty-three healthy western trekkers were recruited at altitudes of 4280 m and 4358 m and assigned to receive ibuprofen 600 mg, acetazolamide 85 mg, or placebo 3 times daily before continued ascent to 4928 m. Outcome measures included headache incidence and severity, AMS incidence and severity on the Lake Louise AMS Questionnaire (LLQ), and visual analog scale (VAS). RESULTS: Two hundred sixty-five of 343 subjects completed the trial. HAH incidence was similar when treated with acetazolamide (27.1%) or ibuprofen (27.5%; P = .95), and both agents were significantly more effective than placebo (45.3%; P = .01). AMS incidence was similar when treated with acetazolamide (18.8%) or ibuprofen (13.7%; P = .34), and both agents were significantly more effective than placebo (28.6%; P = .03). In fully compliant participants, moderate or severe headache incidence was similar when treated with acetazolamide (3.8%) or ibuprofen (4.7%; P = .79), and both agents were significantly more effective than placebo (13.5%; P = .03). CONCLUSIONS: Ibuprofen and acetazolamide were similarly effective in preventing HAH. Ibuprofen was similar to acetazolamide in preventing symptoms of AMS, an interesting finding that implies a potentially new approach to prevention of cerebral forms of acute altitude illness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».