MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114550688 · doi:10.1177/1079063210372141

Sexual Arousal to Female Children in Gynephilic Men

2010· article· en· W2114550688 sur OpenAlexaff
Amy D. Lykins, James M. Cantor, Michael E. Kuban, Thomas Blak, Robert Dickey, Philip E. Klassen, Ray Blanchard

Notice bibliographique

RevueSexual Abuse · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual arousalArousalPsychologyDevelopmental psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phallometric assessments of single-victim sexual offenders against children have suggested that only about 50% of these men are more attracted to children than they are to adults. This has raised the question of what motivates the other 50% of men to approach young girls for sex. Freund et al. showed that gynephilic men (i.e., men preferentially attracted to adult women) evidenced greater arousal to images of prepubescent girls than to images of males of any age or to nonerotic images, arguing that gynephilic men may approach prepubescent girls as a "surrogate" for their preferred erotic targets (i.e., adult women). One might argue that these phallometric results are artifactual, given that they were obtained in a time period during which images of nudity were far less common than they are today (thus any female nudity might have elicited arousal). To address this issue, the authors examined the sexual arousal patterns of 214 contemporary men who, based on self-report, offense history, and phallometric responses, were purely gynephilic. Results showed the "classical control profile": the greatest arousal to adult women, systematically decreasing arousal as the female stimuli became younger, and essentially no arousal to any age categories of males or to neutral (nonerotic) stimuli. Arousal to both pubescent and prepubescent girls was significantly greater than to neutral stimuli (p < .001 for both). Thus, Freund et al.'s results still appear to be valid, and the explanation for child molesting that they suggest still seems to be feasible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual AbuseMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207