MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114557627 · doi:10.1177/0269216312458823

Validation of the Polish version of the European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire – Core 15 – Palliative Care in patients with advanced cancer

2012· article· en· W2114557627 sur OpenAlexaboutno aff
Wojciech Leppert, Mikołaj Majkowicz

Notice bibliographique

RevuePalliative Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careMedicineQuality of life (healthcare)Cronbach's alphaCancerCancer painFamily medicineBrief Pain InventoryPain medicinePhysical therapyPsychometricsNursingClinical psychologyPsychiatryInternal medicineChronic pain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Limited data exist on the validation of the European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire - Core 15 - Palliative Care in advanced cancer patients. AIM: To adapt the European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire - Core 15 - Palliative Care to the Polish clinical setting and to evaluate its psychometric properties in advanced cancer patients. DESIGN: Two quality-of-life measurements were performed at baseline and after 7 days. The concurrent validity of the European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire - Core 15 - Palliative Care was established by the Pearson correlation coefficients with the modified Edmonton Symptom Assessment System, the Karnofsky Performance Status and the Brief Pain Inventory - Short Form. Reliability was assessed using Cronbach's alpha coefficients and the Spearman correlation coefficients of the baseline and of the second measurement of European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire - Core 15 - Palliative Care items. SETTING/PARTICIPANTS: A total of 160 consecutive patients in one academic palliative medicine centre were included. RESULTS: A total of 129 patients completed the study. The concurrent validity revealed significant correlations of the European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire - Core 15 - Palliative Care pain scale with the Brief Pain Inventory - Short Form, the European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire - Core 15 - Palliative Care symptom items with the modified Edmonton Symptom Assessment System and European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire - Core 15 - Palliative Care functional scales with the Karnofsky Performance Status scores. High Cronbach's alpha and standardised Cronbach's alpha values were found in the case of both functional (range: 0.830-0.925; 0.830-0.932) and symptom scales (range: 0.784-0.940; 0.794-0.941) of the European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire - Core 15 - Palliative Care, respectively. The Spearman correlation coefficients between the first and the second measurements were significant (p < 0.0001) for all European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire - Core 15 - Palliative Care items. CONCLUSIONS: Polish version of the European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire - Core 15 - Palliative Care is a valid and reliable tool recommended for quality-of-life assessment and monitoring in advanced cancer patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative MedicineMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207