Stillbirth inequalities among American Indians and Alaska Natives, 2003-2012
Notice bibliographique
Résumé
country programs.USAMC staff with necessary expertise and experience conducted the project.High-level SSAAMC assessments were carried out followed by the selection of two sites for two 10-day surgical care, teaching and capacity building pilots.In addition to utilizing standard data collection tools, the design of the assessment itself was a means to gather additional data relevant to assessing capacity building objectives.To collaboratively test surgical feasibility, USAMC faculty and trainees worked shoulder-to-shoulder with SSAAMC staff to triage patients, conduct surgeries, provide postoperative care, and establish treatment plans.Additionally, the USAMC team led didactic presentations and participated in surgical rounds.SSAAMC and USAMC leadership evaluated relative value of a partnership and subsequently developed long-term, shared program goals assuring program ownership by all parties.Outcomes & Evaluation: During the project year, 45 SSAAMC faculty and trainees participated in capacity building activities, 42 surgical training cases were conducted, 10 USAMC health professionals gained global experiences, and a long-term institutional relationship was established.Going Forward: Challenges include: faculty and trainees at SSAAMC and USAMC lack dedicated time to participate in program activities; alignment and coordination of several local and international stakeholders; supply chain and equipment needs unique to care of pediatric.Funding: USAAMC provided direct and in-kind funding for the project; SSAAMCs provided in-kind
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».