MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114568471 · doi:10.1093/scan/nsq090

Adolescent peer interaction and trait surgency weaken medial prefrontal cortex responses to failure

2011· article· en· W2114568471 sur OpenAlexaff
Sidney J. Segalowitz, Diane L. Santesso, Teena Willoughby, Dana L. Reker, Kelly Campbell, Heather Chalmers, Linda Rose‐Krasnor

Notice bibliographique

RevueSocial Cognitive and Affective Neuroscience · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrefrontal cortexVentromedial prefrontal cortexPsychologyTraitAffect (linguistics)NeuroscienceCommunicationCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adolescent risk taking has been known to increase in the presence of peers. We hypothesized that peer interaction reduces the activation of the medial prefrontal cortex (mPFC) that is required for self-regulation of reward-driven behavior. We also expected that mPFC activity would be reduced more in those with greater surgency, a composite trait of behavioral approach, sensation seeking and positive affect. In our study, 20 15-year-old boys played a simulated driving video game alone and in the presence of peers who were encouraged to call out advice while we recorded the feedback-related negativity (FRN) event-related potential in response to an impending car crash. FRN amplitude was reduced both as a function of peer presence and increased surgency. More importantly, we also calculated intracerebral current source density at the time of the FRNs, and found that both greater surgency and peer presence are associated with reduced activity specifically in the mPFC. Riskier performance resulting in more car crashes resulted from the presence of peers only as an interaction with surgency, this interaction being related strongly to reduced activity in the ventromedial PFC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Cognitive and Affective NeuroscienceMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207