Development and Testing of Reduced Joint Counts in Juvenile Idiopathic Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To develop and test reduced joint counts in children with juvenile idiopathic arthritis (JIA). METHODS: Four reduced joint counts including 45, 35, 27, and 10 joints were devised by a panel of experienced pediatric rheumatologists, who selected the joints to be included based on the ease of technical assessment, functional relevance, and frequency of involvement. Three large samples of patients with JIA (total n=4353) who had a detailed joint assessment available were used to develop and test reduced joint counts. Performance of reduced counts was examined by comparing their Spearman correlation with the standard (i.e., complete) joint count. Construct validity was evaluated by calculating Spearman correlation with other JIA outcome measures. Responsiveness to clinical change was determined through the standardized response mean (SRM). RESULTS: Spearman correlations of reduced joint counts with the whole joint count and with the other JIA outcome measures were comparable, revealing that they had similar ability to serve as surrogate for the whole joint count and construct validity. Responsiveness to clinical change was also comparable across reduced counts (SRM 0.83-1.09 for active joint counts and 0.63-0.81 for restricted joint counts). Based on these results and considering the relative feasibility of the different counts, the 27-joint reduced count is proposed for use in JIA. This joint count includes the cervical spine and the elbow, wrist, metacarpophalangeal (from first to third), proximal interphalangeal, hip, knee, and ankle joints. CONCLUSION: Reduced joint counts appear to be as reliable as standard joint counts in assessment of the severity of joint disease and its change over time in children with JIA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».