γH2AX Expression in Tumors Exposed to Cisplatin and Fractionated Irradiation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Is retention of gammaH2AX foci useful as a biomarker for predicting the response of xenograft tumors to cisplatin with X-ray? Is a similar approach feasible using biopsies from patients with cervical cancer? EXPERIMENTAL DESIGN: Mice bearing SiHa, WiDr, or HCT116 xenograft tumors were exposed to cisplatin and/or three daily doses of 2 Gy. Tumors were excised 24 h after treatment and single cells were analyzed for clonogenic fraction and retention of gammaH2AX foci. Tumor biopsies were examined using 47 paraffin-embedded sections from untreated tumors and 24 sections from 8 patients undergoing radiochemotherapy for advanced cancer of the cervix. RESULTS: Residual gammaH2AX measured 24 h after cisplatin injection accurately predicted surviving fraction in SiHa and WiDr xenografts. When a clinically equivalent protocol using cisplatin and fractionated irradiation was employed, the fraction of xenograft cells lacking gammaH2AX ranked survival accurately but underestimated tumor cell kill. Residual gammaH2AX foci were detected in clinical samples; on average, only 25% of tumor nuclei exhibited one or more gammaH2AX foci before treatment and 74% after the start of treatment. CONCLUSION: gammaH2AX can provide useful information on the response of human tumors to the combination of cisplatin and radiation, but prediction becomes less accurate as more time elapses between treatment and tumor biopsy. Use of residual gammaH2AX as a biomarker for response is feasible when cell survival exceeds approximately 20%, but heterogeneity in endogenous and treatment-induced gammaH2AX must be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».