Notice bibliographique
Résumé
Reading an action verb elicits the retrieval of its associated body movements as well as its typical goal-the outcome to which it is directed. Two fMRI experiments are reported in which retrieval of goal attributes was isolated from retrieval of motoric ones by contrasting actions that are either done intentionally (e.g., drink) and thus have associated goal information or by accident (e.g., hiccup). Orthogonally, the actions also varied in their motoricity (e.g., drink vs. imagine). Across both levels of motoricity, goal-directedness influenced the activity of a portion of left posterior inferior parietal lobe (pIPL). These effects were not explicable by the grammatical properties, imageability, or amount of body movement associated with these different types of verbs. In contrast, motoricity (across levels of goal-directedness) activated primarily the left middle temporal gyrus. Furthermore, pIPL was found to be distinct from the portion of left parietal lobe implicated in theory of mind, as localized in the same participants. This is consistent with the observation that pIPL contains many functionally distinct subregions and that some of these support conceptual knowledge. The present findings illustrate that, in particular, the pIPL is involved in representing attributes of intentional actions, likely their typical goals, but not their associated body movements. This result serves to describe an attribute-selective semantic subsystem for at least one type of nonmotor aspect of action knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».