Oculohypotensive effect of perindopril in acute and chronic models of glaucoma in rabbits
Notice bibliographique
Résumé
We studied the effect of perindopril (1%) on intraocular pressure (IOP) and compared it with the effect of pilocarpine, a therapeutic agent used in experimentally induced acute and chronic models of glaucoma in rabbits. Acute glaucoma was induced by intravenous administration of 5% glucose. Pretreatment with topical perindopril (1%) and pilocarpine (1%) prevented acute rise in IOP induced by intravenous administration of 5% glucose. For inducing chronic ocular hypertension in rabbits, 50 units of freshly prepared alpha-chymotrypsin in 0.1 mL of sterile saline was injected in the posterior chamber of the eye. Perindopril (1%) (35 +/- 1.38 mm Hg to 22.45 +/- 1.42 mm Hg) and pilocarpine (1%) (34.4 +/- 0.81 mm Hg to 20.15 +/- 0.69 mm Hg) produced a significant fall in IOP in these rabbits; pretreatment with indomethacin (prostaglandin synthesis inhibitor) did not affect the IOP-lowering action of perindopril (1%). Perindopril (2.71 x 10(-7) mol/L) and neostigmine (1.49 x 10(-7) mol/L) inhibited true cholinesterase and pseudocholinesterase enzyme activity in blood. The cholinesterase enzyme inhibition by perindopril was comparable with that by neostigmine. In conclusion, our data suggest that perindopril reduced IOP in experimentally induced acute and chronic glaucoma in rabbits. One of the possible mechanisms of perindopril, apart from the inhibition of angiotensin-converting enzyme, may be inhibition of the enzyme cholinesterase.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».