MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114635870 · doi:10.1111/j.1439-0310.2011.01894.x

Effects of Paternal Reproductive Tactic on Juvenile Behaviour and Kin Recognition in Chinook Salmon (Oncorhynchus tshawytscha)

2011· article· en· W2114635870 sur OpenAlexafffund
Adam J. Henkel, Shawn R. Garner, Bryan D. Neff

Notice bibliographique

RevueEthology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésKin recognitionOffspringJuvenileChinook windSiblingBiologyMiltOncorhynchusPhilopatryKin selectionReproductionZoologyDemographyFish <Actinopterygii>EcologyPsychologyDevelopmental psychologyPopulationFisheryBiological dispersal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Salmonids are characterized by alternative reproductive tactics, which can lead to an asymmetry in relatedness among offspring within nests and consequently the benefit of discriminating among nestmates. In this study, we examined the effect of paternal reproductive tactic on juvenile behaviour and kin discrimination in Chinook salmon. We created maternal half-sibling families by collecting eggs from mature females and fertilizing one-half with the milt of a precocious 2-yr-old male and the other half with the milt of a non-precocious 4-yr-old male. These families were reared in full-sibling groups for approximately 9 mo, and social interactions were then observed in groups of six fish of mixed relatedness. We found evidence for kin discrimination, as significantly less aggression was directed towards related fish than unrelated fish, and the same trends were observed regardless of whether social interactions included full-siblings or half-siblings. These results show that familiarity is not required to recognize kin and thereby implicate phenotype matching as the mechanism of kin recognition. We also found that the offspring of 2-yr-old males were larger and more aggressive than the offspring of 4-yr-old males, which is consistent with other studies showing that precocious males are the fastest-growing members of their cohort. However, kin-directed behaviours did not differ between the offspring of 2- and 4-yr-old males.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207