MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114637192 · doi:10.1123/apaq.22.3.237

Specificity of Learning in Adults with and Without Down Syndrome

2003· article· en· W2114637192 sur OpenAlexaff
Steve Hansen, Bridget Sheahan, Melinda Wu, James Lyons, Timothy N. Welsh, Digby Elliott

Notice bibliographique

RevueAdapted Physical Activity Quarterly · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinesthetic learningSensory systemPsychologyTask (project management)Visual feedbackFeed forwardMovement (music)Motor learningAudiologyTest (biology)Physical medicine and rehabilitationDevelopmental psychologyCognitive psychologyComputer scienceMedicineArtificial intelligenceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adults with Down syndrome (DS), an undifferentiated developmental delay (UnD) and no developmental delay practiced a manual target aiming task either with or without on-line visual feedback. Following acquisition, participants performed a retention test involving the same sensory condition available during practice, followed by a transfer test under the other sensory condition. Although the participants with UnD were highly dependent on visual feedback for movement accuracy, participants with DS relied more on either kinesthetic feedback or feedforward control for spatial precision. Participants in all three groups improved their movement times with practice. This improvement was associated both with an increase in peak velocity and a reduction in the time required to decelerate their aiming movements. Contrary to our expectations, improvements in performance were not specific to the sensory conditions available during practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,811
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdapted Physical Activity QuarterlyMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207