A Cluster Randomized Trial of an Enhanced eGFR Prompt in Chronic Kidney Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Despite reporting estimated GFR (eGFR), use of evidence-based interventions in CKD remains suboptimal. This study sought to determine the effect of an enhanced eGFR laboratory prompt containing specific management recommendations, compared with standard eGFR reporting in CKD. DESIGN, SETTING, PARTICIPANTS, & MEASUREMENTS: A cluster randomized trial of a standard or enhanced eGFR laboratory prompt was performed in 93 primary care practices in Alberta, Canada. Although all adult patients with CKD (eGFR <60 ml/min per 1.73 m(2)) were included, medication data were only available for elderly patients (aged ≥66 years). The primary outcome, the proportion of patients with diabetes or proteinuria receiving an angiotensin converting enzyme inhibitor (ACEi) or angiotensin receptor blocker (ARB), was assessed in elderly CKD patients. RESULTS: There were 5444 elderly CKD patients with diabetes or proteinuria who were eligible for primary outcome assessment, irrespective of baseline ACEi/ARB use. ACEi/ARB use in the subsequent year was 77.1% and 76.9% in the standard and enhanced prompt groups, respectively. In the subgroup of elderly patients with an eGFR <30 ml/min per 1.73 m(2), ACEi/ARB use was higher in the enhanced prompt group. Among 22,092 CKD patients, there was no difference in the likelihood of a composite clinical outcome (death, ESRD, doubling of serum creatinine, or hospitalization for myocardial infarction, heart failure, or stroke) over a median of 2.1 years. CONCLUSIONS: In elderly patients with CKD and an indication for ACEi/ARB, an enhanced laboratory prompt did not increase use of these medications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».