MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114648187 · doi:10.4153/cjm-2001-005-5

On the Curves Associated to Certain Rings of Automorphic Forms

2001· article· en· W2114648187 sur OpenAlexfundno aff
Kamal Khuri-Makdisi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Mathematics · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAlgebraic Geometry and Number Theory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentre de Recherches MathématiquesMcGill UniversityUniversité de MontréalConcordia UniversityHarvard University
Mots-clésMathematicsPure mathematicsComplex multiplicationElliptic curveAutomorphic formCompactification (mathematics)Algebra over a field

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In a 1987 paper, Gross introduced certain curves associated to a definite quaternion algebra B over Q; he then proved an analog of his result with Zagier for these curves. In Gross’ paper, the curves were defined in a somewhat ad hoc manner. In this article, we present an interpretation of these curves as projective varieties arising from graded rings of automorphic forms on B×, analogously to the construction in the Satake compactification. To define such graded rings, one needs to introduce a “multiplication” of automorphic forms that arises from the representation ring of B×. The resulting curves are unions of projective lines equipped with a collection of Hecke correspondences. They parametrize two-dimensional complex tori with quaternionic multiplication. In general, these complex tori are not abelian varieties; they are algebraic precisely when they correspond to CM points on these curves, and are thus isogenous to a product E × E, where E is an elliptic curve with complex multiplication. For these CM points one can make a relation between the action of the p-th Hecke operator and Frobenius at p, similar to the well-known congruence relation of Eichler and Shimura.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MathematicsMême sujetAlgebraic Geometry and Number TheoryTravaux en français237 207