Impaired List Learning Is Not a General Property of Frontal Lesions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: List-learning tasks are frequently used to provide measures of "executive functions" that are believed necessary for successful memory performance. Small sample sizes, confounding anomia, and incomplete representation of all frontal regions have prevented consistent demonstration of distinct regional frontal effects on this task. OBJECTIVE: To confirm specific effects of lesions in different frontal regions. SUBJECTS: Forty-one patients with chronic focal frontal lesions and 38 control subjects. There were no group differences in naming scores. METHODS: Two word lists were presented, one with unblocked words from related categories and one in a preblocked format. Standard measures of learning, recall, recognition, and strategies were obtained, first for the frontal group as a whole and then for large but defined frontal regions. For all measures with significant group differences, a lesion "hotspotting" method identified possible specific regional injury effects. RESULTS: The frontal group was impaired on almost all measures, but impairments on most measures were particularly identified with lesions in the left superior frontal lobe (approximately area 9s) and some deficits in learning processes were surprisingly more prominent on the blocked list. CONCLUSION: Difficulty with list learning is not a general property of all frontal lesions. Lesions in different frontal regions impair list learning through specific mechanisms, and these effects may be modified by manipulations of the task structure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle