MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114652075 · doi:10.1068/a37172

Community Currency in the United States: The Social Environments in Which it Emerges and Survives

2005· article· en· W2114652075 sur OpenAlexaboutno aff
Ed Collom

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning A Economy and Space · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueTaxation and Compliance Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurrencyQuarter (Canadian coin)Local currencyUnemploymentPopulationPovertyEducational attainmentCensusEconomicsDemographic economicsDevelopment economicsGeographyEconomic growthSociologyMonetary economicsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Community currency originated as a means to empower the economically marginalized. This paper studies the US population of community currency systems using locally printed money. Eighty-two systems are identified that have been attempted in the United States since 1991. Internet searches and contact with system coordinators indicate that only 20.7% of all systems are active. Regions in which they occur are described; more than one quarter are in Pacific states. City-level Census 2000 data are employed in analyses of environmental conduciveness to determine in which types of social environments local currencies emerge and survive within. Social movement theory is engaged to identify general, population-based resources for local movements. Economic marginality and labor-market-independence hypotheses are also formulated and tested. The major findings indicate that cities with local currencies are characterized by populations with lower household incomes, higher poverty rates, higher unemployment rates, and larger self-employment sectors. Evidence is also presented indicating that community currencies tend to survive in places with younger populations, higher educational attainment, fewer married people, and less residential stability. Implications concerning the future of the community currency movement and its ability to empower the marginalized are drawn.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations89
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning A Economy and SpaceMême sujetTaxation and Compliance StudiesTravaux en français237 207