MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114652334 · doi:10.1177/0890334408324451

An Assessment of the Impact of Breastfeeding Clinic Attendance on Women's Breastfeeding Experiences

2008· article· en· W2114652334 sur OpenAlexaffabout
Caroline Lamontagne, Anne-Marie Hamelin, Monik St-Pierre

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Lactation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingMedicineAttendancePsychological interventionObservational studyFamily medicineLogistic regressionOdds ratioConfidence intervalDuration (music)DemographyPediatricsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breastfeeding clinics aim to increase breastfeeding duration and diminish breastfeeding difficulties. Actual improvement in the duration and satisfaction of the breastfeeding experience for women using these clinics remains unknown. This observational study assessed the impact of a Québec City breastfeeding clinic's interventions on breastfeeding duration and satisfaction among women experiencing breastfeeding difficulties in comparison with women who did not receive clinic services. The study surveyed 86 women using telephone questionnaires and semistructured interviews. After adjusted logistic regression analysis, women who attended the clinic had a higher probability of breastfeeding for at least 6 months (odds ratio [OR] = 4.34; 95% confidence interval [CI] = 1.35-13.96) than women from the comparison group. They also had a higher probability of being satisfied with their breastfeeding experience (OR = 4.17; 95% CI = 1.31-13.22). Physical and moral support could explain this influence. Larger studies on breastfeeding clinics are needed to confirm their role in enhancing breastfeeding duration and satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human LactationMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207