MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114655863 · doi:10.1139/z05-158

Factors affecting carcass use by a guild of scavengers in European temperate woodland

2005· article· en· W2114655863 sur OpenAlexvenueno aff
Nuria Selva, Bogumiła Jędrzejewska, Włodzimierz Jędrzejewski, Adam Wajrak

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarrionVulpesBiologyPredationCorvidaeEcologyZoologyGuildParusFacultativeButeoHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although facultative scavenging is very common, little is known about the factors governing carrion acquisition by vertebrates. We examined the influence of carcass characteristics, carcass state, and weather conditions on carrion use by main scavengers. Carcasses (N = 214, mainly ungulates) of various origins (predation, natural deaths, harvest) were monitored by systematic inspections (N = 1784) in Białowieża Forest (Poland). Common raven (Corvus corax L., 1758), red fox (Vulpes vulpes (L., 1758)), and European pine marten (Martes martes (L., 1758)) mainly used the prey remains of gray wolves (Canis lupus L., 1758). The kills of predators were the preferred carrion, rather than dead ungulates. Common ravens, common buzzards (Buteo buteo (L., 1758)), white-tailed eagles (Haliaeetus albicilla (L., 1758)), and domestic dogs scavenged more frequently on carcasses in open habitats. Carcasses located in the forest were the most available to European pine martens, jays (Garrulus glandarius (L., 1758)), and wild boar (Sus scrofa L., 1758). The common tendency was to increase scavenging when temperature decreased, except for raccoon dogs (Nyctereutes procyonoides (Gray 1834)). As snow depth increased, jays and great tits (Parus major L., 1758) increased scavenging. We suggest that carrion use by scavengers is not random, but a complex process mediated by extrinsic factors and by behavioural adaptations of scavengers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations343
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207