Nordic walking for geriatric rehabilitation: a randomized pilot trial
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: There is a need to identify effective interventions to promote walking capacity in seniors. This study compares nordic walking (NW) and usual overground walking (OW) and estimates the relative efficacy in improving walking capacity (endurance and gait speed) of the elderly. Method: Single blind, site-stratified, randomized, pilot trial designed to estimate the amount of change with NW and OW. Main outcomes were distance walked measured by 6-min walk test (6MWT) and comfortable gait speed measured by 5-meter walk test (5MWT). Explanatory variables were age, sex, number of comorbidities, walking aids, balance, pain, and leg function. Results: NW and OW participants improved, respectively, 45 and 41 m on 6MWT and increased their gait speed by 0.14 and 0.07 m/s, respectively. NW effect sizes were moderate for 6MWT (ES = 0.53) and large for gait speed (effect size (ES) = 0.68). OW demonstrated moderate effect size for 6MWT (ES = 0.53) but a small one for gait speed (ES = 0.33). Relative efficacy, which was obtained from the ratio of NW and OW effects’ sizes, was 1 for 6MWT and 2.06 for gait speed. Conclusions: NW is 106% more effective in improving gait speed among elderly than OW.Implications for RehabilitationElderly are the fastest growing segment of the population. With advanced age, greater number of disabilities, and consequently mobility limitations, are observed among this group.Nordic walking is a more intensive form of walking, using muscles of upper and lower body. There’s evidence that nordic walking leads to greater cardiorespiratory workload without an increase in the level of exertion.In this study, nordic walking was 106% more efficient than regular walking in improving gait speed among the elderly.Clinicians specialized in geriatric rehabilitation may contribute to improve gait speed of seniors by adding nordic walking, a non-expensive and feasible option, to their physiotherapy sessions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».