The Use of Metformin in Patients with Prostate Cancer and the Risk of Death
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Given the conflicting results from observational studies, we assessed whether the use of metformin after a prostate cancer diagnosis is associated with a decreased risk of cancer-specific and all-cause mortality. METHODS: This study was conducted linking four databases from the United Kingdom. A cohort of men newly diagnosed with nonmetastatic prostate cancer with a history of treated type II diabetes, between April 1, 1998 and December 31, 2009, was followed until October 1, 2012. Nested case-control analyses were performed for cancer-specific mortality and all-cause mortality, in which exposure was defined as use of metformin during the time to risk-set. Conditional logistic regression was used to estimate adjusted rate ratios (RR) of each outcome with 95% confidence intervals (CI). RESULTS: The cohort consisted of 935 men with prostate cancer and a history of type II diabetes. After a mean follow-up of 3.7 years, 258 deaths occurred, including 112 from prostate cancer. Overall, the post-diagnostic use of metformin was not associated with a decreased risk of cancer-specific mortality (RR, 1.09; 95% CI, 0.51-2.33). In a secondary analysis, a cumulative duration ≥938 days was associated with an increased risk (RR, 3.20; 95% CI, 1.00-10.24). The post-diagnostic use of metformin was not associated with all-cause mortality (RR, 0.79; 95% CI, 0.50-1.23). CONCLUSION: The use of metformin after a prostate cancer diagnosis was not associated with an overall decreased risk of cancer-specific and all-cause mortality. IMPACT: The results of this study do not support a role for metformin in the prevention of prostate cancer outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».