Local‐ to continental‐scale variation in the richness and composition of an aquatic food web
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Aim We investigated patterns of species richness and composition of the aquatic food web found in the liquid‐filled leaves of the North American purple pitcher plant, Sarracenia purpurea (Sarraceniaceae), from local to continental scales. Location We sampled 20 pitcher‐plant communities at each of 39 sites spanning the geographic range of S. purpurea– from northern Florida to Newfoundland and westward to eastern British Columbia. Methods Environmental predictors of variation in species composition and species richness were measured at two different spatial scales: among pitchers within sites and among sites. Hierarchical Bayesian models were used to examine correlates and similarities of species richness and abundance within and among sites. Results Ninety‐two taxa of arthropods, protozoa and bacteria were identified in the 780 pitcher samples. The variation in the species composition of this multi‐trophic level community across the broad geographic range of the host plant was lower than the variation among pitchers within host‐plant populations. Variation among food webs in richness and composition was related to climate, pore‐water chemistry, pitcher‐plant morphology and leaf age. Variation in the abundance of the five most common invertebrates was also strongly related to pitcher morphology and site‐specific climatic and other environmental variables. Main conclusions The surprising result that these communities are more variable within their host‐plant populations than across North America suggests that the food web in S. purpurea leaves consists of two groups of species: (1) a core group of mostly obligate pitcher‐plant residents that have evolved strong requirements for the host plant and that co‐occur consistently across North America, and (2) a larger set of relatively uncommon, generalist taxa that co‐occur patchily.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».