MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114739130 · doi:10.1109/tpami.2005.104

Incremental model-based estimation using geometric constraints

2005· article· en· W2114739130 sur OpenAlexafffund
Cristian Sminchisescu, Dimitris Metaxas, Sven Dickinson

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensUniversity of TorontoCanada Research Chairs
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésArtificial intelligenceRobustness (evolution)Computer visionComputer scienceGeometric primitiveParametric statisticsA priori and a posterioriMotion estimationStructure from motionParametric modelRepresentation (politics)Tracking (education)MathematicsPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a model-based framework for incremental, adaptive object shape estimation and tracking in monocular image sequences. Parametric structure and motion estimation methods usually assume a fixed class of shape representation (splines, deformable superquadrics, etc.) that is initialized prior to tracking. Since the model shape coverage is fixed a priori, the incremental recovery of structure is decoupled from tracking, thereby limiting both processes in their scope and robustness. In this work, we describe a model-based framework that supports the automatic detection and integration of low-level geometric primitives (lines) incrementally. Such primitives are not explicitly captured in the initial model, but are moving consistently with its image motion. The consistency tests used to identify new structure are based on trinocular constraints between geometric primitives. The method allows not only an increase in the model scope, but also improves tracking accuracy by including the newly recovered features in its state estimation. The formulation is a step toward automatic model building, since it allows both weaker assumptions on the availability of a prior shape representation and on the number of features that would otherwise be necessary for entirely bottom-up reconstruction. We demonstrate the proposed approach on two separate image-based tracking domains, each involving complex 3D object structure and motion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,835
Score d'incertitude au seuil0,675

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine IntelligenceMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207