MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114741360 · doi:10.1155/2014/209575

A Meshless Solution Method for Unsteady Flow with Moving Boundary

2014· article· en· W2114741360 sur OpenAlexfundno aff
Jun Zhang, Dengfeng Ren, Xinjian Ma, Junjie Tan, Xiaowei Cai

Notice bibliographique

RevueAdvances in Mechanical Engineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics Simulations and Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaOrganisation Canadienne des Physiciens Médicaux
Mots-clésFlow (mathematics)Boundary (topology)AirfoilField (mathematics)Regularized meshless methodComputer scienceMathematicsSingular boundary methodMathematical analysisGeometryMechanicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the concept of overlapping mesh method for reference, a new method called as Overlapping Clouds of Points Method (OCPM) is firstly proposed to simulate unsteady flow with moving boundary problems based on meshless method. Firstly, a set of static background discrete points is generated in the whole calculation zone. Secondly, moving discrete points are created around moving body. According to the initial position of moving object in the flow field, the two sets of discrete points can be overlapped. With the motion of moving objects in the calculation field, moving discrete points around the moving body will inherently move. The exchange of flow field information between static points and moving points is realized by the solution of the clouds of points made up of static and moving discrete points using weighted meshless method nearby overlapping boundary. Four cases including piston problem, NACA0012 airfoil vibration flow around a moving sphere in supersonic and multibody separation are given to verify accuracy and practicability of OCPM. The numerical results agree well with exact solution and experimental results, which shows that the proposed OCPM can be applied to the simulation of unsteady flow problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,490
Score d'incertitude au seuil0,625

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Mechanical EngineeringMême sujetFluid Dynamics Simulations and InteractionsTravaux en français237 207