Community Pharmacists’ Interventions in Asthma Care: A Descriptive Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Factors influencing community pharmacists' interventions have been identified, but little information is available regarding these factors in asthma care. OBJECTIVE: To describe the type and frequency of pharmacists' asthma care interventions and to identify factors influencing those interventions. METHODS: A pretested, self-administered questionnaire was mailed to all community pharmacists registered with the Ordre des pharmaciens du Québec in 2006. The form included questions about the pharmacists' interventions in asthma care in the community setting (21 questions), factors influencing the provision of those interventions (13 questions), and the responders' characteristics (17 questions). RESULTS: A total of 4587 questionnaires were sent; 917 pharmacists returned the questionnaires (response rate 20%), and 877 were eligible for analysis. Overall, community pharmacists who completed the questionnaire appeared to intervene frequently when the initial prescription for asthma medication was filled. About 98% of responders reported providing verbal information always or often on new asthma medication prescriptions. Furthermore, checking for overuse of rescue medication and underuse of maintenance therapy always or often was reported by 91% and 85.8% of responders, respectively. Other interventions at follow-up were not as frequently reported. For example, only 8.4% of pharmacists reported reassessing inhalation technique always or often. Lack of time was reported to be an important barrier to the type and frequency of intervention, while interest on the part of the patient appeared to be a significant facilitator. About 99% of pharmacists agreed with the statement that they have an important role in asthma care. CONCLUSIONS: Community pharmacists appear to intervene with patients with asthma mostly at the initiation of treatment, but some interventions at follow-up are not frequently done, which could be attributed to organizational factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».