COMPARING WOMEN'S ASSESSMENT OF MIDWIFERY AND MEDICAL CARE IN QUÉBEC, CANADA
Notice bibliographique
Résumé
In 1990, the province of Québec, Canada, adopted a law that authorized the evaluation of the practice of midwifery through pilot projects before its legalization. A key objective of this evaluation, as defined by the law, was the documentation of women's assessment of maternity care, especially with regard to humanization and continuity of care. Two to 3 months after birth, 933 midwifery clients and 1,000 physicians' clients, matched on several characteristics, responded to a mailed questionnaire (response rates were 93% and 76%, respectively). Results showed that women from both groups were generally satisfied with the care they received, although women who received midwifery care were assessed as more positive on every issue surveyed. Objective measures supported impressions that were also confirmed through qualitative data analysis: midwifery clients had a greater number of and longer prenatal visits, their care was perceived to be more personalized, and a greater number of midwives' clients breastfed their infants. However, the interpretation of these results must take into account that the two groups had different personal expectations and values with regard to health and health care. These findings are enlightening in evaluating women's needs, expectations, and satisfaction with health care services and should be included in future development of maternity care, including idwifery services, in Québec and other locations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».