Family Violence among Older Adult Patients Consulting in Primary Care Clinics: Results from the ESA (Enquête sur la santé des aînés) Services Study on Mental Health and Aging
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To document the reliability and construct validity of the Family Violence Scale (FVS) in the older adult population aged 65 years and older. METHOD: Data came from a cross-sectional survey, the Enquête sur la santé des aînés et l'utilisation des services de santé (ESA Services Study), conducted in 2011-2013 using a probabilistic sample of older adults waiting for medical services in primary care clinics (n = 1765). Family violence was defined as a latent variable, coming from a spouse and from children. RESULTS: A model with 2 indicators of violence; that is, psychological and financial violence, and physical violence, adequately fitted the observed data. The reliability of the FVS was 0.95. According to our results, 16% of older adults reported experiencing some form of family violence in the past 12 months of their interview, and 3% reported a high level of family violence (FVS > 0.36). Our results showed that the victim's sex was not associated with the degree of violence (β = 0.02). However, the victim's age was associated with family violence (β = -0.12). Older adults, aged 75 years and older, reported less violence than those aged between 65 and 74 years. CONCLUSION: Our results lead us to conclude that family violence against older adults is common and warrants greater public health and political attention. General practitioners could play an active role in the detection of violence among older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».