MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114765208

A Comparative Analysis between Small and Medium Scale Manufacturing Company through Total Quality Management Techniques

2013· article· en· W2114765208 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueMechanical Engineering Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetitor analysisTotal quality managementQuality (philosophy)BusinessBenchmark (surveying)Process (computing)Process managementQuality managementStrengths and weaknessesScale (ratio)BenchmarkingSet (abstract data type)Competitive advantageMarketingOperations managementKnowledge managementComputer scienceEngineeringService (business)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective is strategic goal, set by the organization through its strategic planning process for attainment of vision in larger frame of the future. Today, find much literature which abounds with case studies of successful companies, descriptions of quality concepts, and quality improvement approaches. However, most of this literature is rather weak in providing benchmark data or a framework that managers can use to evaluate and modify their own quality improvement efforts. This framework is important because it can be used to assess the status of quality practices in organizations and guide managers in their quality improvement initiatives, without being dependent on outside consultants. It is also useful in providing initial benchmark data about the strengths and weaknesses that exist within the firm in the process of pursuing a quality improvement program. Smaller firms are likely to face more risk in attempting technological or organizational change. Because large and medium companies can assess greater resources, they are more likely to survive a stumble when adopting a new technology or trying a new management concept such as TQM. Consequently, this causes smaller firms to place great importance on doing it right the first time. They may not get a second chance. It is also helped small and medium size enterprises--would be able to design and implement their own less expensive and easy to follow TQM criteria, which ultimately will produce competent internal results for their company. In this respect, primary objective of TQM can be simply states as to ensure 'Performance Superiority' of the company over competitors by delivering total customer satisfaction. Secondary objectives of TQM are- 1. Continuous improvement of the organizational processes and output, which must be equal or superior to the competition 2. Continual and relentless cost reduction and value addition to products and services 3. Continuous and relentless thrust for improvement of manufacturing processes, product and services 4. Creation of an organizational work culture where by everyone is involved in the process of customer satisfaction and value creation for its customers 5. Making the organization market and customer focused 6. Guiding the organization its values, vision, mission and goal set through 'strategic planning' process 7. Changing the organization from 'function' focused to 'customer' focused, where customer's priorities come first in all activities 8. Making the organization flexible and learning oriented to cope with change; change in market place,business-environment, opportunities for improvements as well as organizational culture 9. Creating an organization where people are at the core of every activity, and are encouraged and empowered to work in teams 10. Promoting a transparent leadership process to lead the organization to excellence in its chosen field of business

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,730
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle