MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114770958 · doi:10.1109/qsic.2007.4385506

An Approach to Integration Testing of Object-Oriented Programs

2007· article· en· W2114770958 sur OpenAlexafffund
Zhe Li, T. S. E. Maibaum

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Testing and Debugging Techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesFonds pour la Formation à la Recherche dans l’Industrie et dans l’AgricultureMcMaster University
Mots-clésComputer scienceUnified Modeling LanguageProgramming languageReuseObject-oriented programmingTest caseImplementationSoftware engineeringObject (grammar)Design by contractClass (philosophy)Component (thermodynamics)SoftwareSoftware developmentArtificial intelligenceSoftware constructionMachine learningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Object-oriented programming has some unique features which facilitate software reuse and component-based de- velopment. However, testing object-oriented programs us- ing only traditional techniques is unlikely to find the faults caused by these features. The problem is that few integra- tion testing techniques have been systematically studied or defined. We present a novel approach to generate and exe- cute test cases for object-oriented programs from UML di- agrams. We have designed an approach to implement test cases using the concept of Coordination Contract. A Coor- dination Contract, related to the idea of the active associ- ation class in UML, defines connections among a group of objects without interfering with their implementations. By using the contract, test case generation and execution can be completed automatically. A prototype tool has been de- veloped to automatically derive the contracts based on the mechanism of test case generation mentioned above.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Testing and Debugging TechniquesTravaux en français237 207