MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114789615 · doi:10.1897/02-281

Effects of Vision® herbicide on mortality, avoidance response, and growth of amphibian larvae in two forest wetlands

2004· article· en· W2114789615 sur OpenAlexaffabout
Barbara F. Wojtaszek, Bozena Staznik, Derek Chartrand, Gerald R. Stephenson, Dean G. Thompson

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest ServiceUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmphibianWetlandLarvaEcologyBiologyToxicology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effects of Release herbicide (triclopyr butoxyethyl ester, [TBEE]) on mortality, avoidance response, and growth of larval amphibians (Rana clamitans, Rana pipiens) were investigated using in situ enclosures deployed in two forest wetlands in northern Ontario, Canada. Release was applied at nominal concentrations ranging from 0.26 to 7.68 mg TBEE acid equivalents (AE)/L. No significant deleterious effects of this herbicide on larval growth were detected. However, concentration-dependent mortality and abnormal avoidance response were observed. Most mortality occurred within 96 h following treatment. Median lethal concentration (LC50) values for each species and experimental site ranged from 2.79 to 3.29 mg AE/L, while median effective concentration (EC50) values (abnormal avoidance response) ranged from 1.67 to 3.84 mg AE/L. The LC10 and EC10 endpoints approximated aqueous concentrations (0.59 mg AE/L) expected under direct aerial overspray scenarios, indicating a potential risk of impacts for a small proportion of native amphibian larvae. However, given the low frequency and limited use of this herbicide formulation in Canadian forestry, these risks are considered negligible. Changes in usage patterns would require concurrent chemical and biological monitoring of operational spray programs to accurately quantify the probability and magnitude of real-world exposures and to relate these exposure levels to concentration-response relationships including those described in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and ChemistryMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207