Voices from the community: Developing effective community programs to support pregnant and early parenting women who use alcohol and other substances
Notice bibliographique
Résumé
Since the 1990s, many communities in Canada have worked to develop specialized programs to meet the needs of pregnant and early parenting women who use alcohol and other substances. These programs provide a range of services under one roof (a “single-access” or “one-stop shop” model), address women’s needs from a holistic perspective, provide practical and emotional support, and strive to reduce barriers to accessing care and support. Over the years, these programs have trialed new approaches to working with indigenous and non-indigenous women, their families, and their communities. In this paper, we describe the development of single-access programs in four different communities in Canada, discuss some of the elements of what makes these programs successful, and share our "lessons learned" over the years. We use examples from four different programs, including the Maxxine Wright Place Project in Surrey, BC; the Healthy, Empowered, Resilient (H.E.R) Pregnancy Program in Edmonton, AB; HerWay Home in Victoria, BC; and Manito Ikwe Kagiikwe in Winnipeg, MB. All four programs are based upon the "best practices" elements of: (1) engagement and outreach, (2) harm reduction, (3) cultural safety (4) supporting mother and child, and (5) partnerships. In addition to serving First Nations, Métis, Inuit and other indigenous women and their families, these programs have drawn upon indigenous knowledge in their program design, values, and philosophy and have collaborated with indigenous women in evaluation and research to track the successes of these programs and to improve service delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».