MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W211479657

Software integration using a dynamic wrapper agent

2005· article· en· W211479657 sur OpenAlexaff
Miriam A. M. Capretz, Mary C. Hryb

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMulti-Agent Systems and Negotiation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLegacy systemInteroperabilityPaceContext (archaeology)Service (business)Software agentMulti-agent systemSoftware engineeringOrder (exchange)SoftwareWorld Wide WebOperating systemBusinessArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract:- Many application software packages still in use today are legacy systems which were developed decades ago in languages which are now considered obsolete. Yet, with proper maintenance and enhancements, these systems continue to perform their necessary functions effectively. These are not likely to be replaced any time soon, but present a restriction as they provide little interoperability in today’s open environment. The option of replacing these systems to keep pace with ever changing needs is daunting, costly and may even be unnecessary. Instead, incorporating the services of these systems into an open, cooperative, distributed environment will not only extend their life and services but will also make them available to future systems which have not yet been created. Agent technology has been successfully used to provide legacy execution when embedded within the agent context. In order that legacy services become available to an extended clientele in the agent environment, a dynamic service providing connectivity to the legacy system is proposed in this paper. The focus of this solution is a wrapper agent that is able to create dynamic connections to various legacy applications on behalf of client agents as the need arises. It is proposed that the feasibility of the wrapper agent service depends on the agent’s ability to internalize events and respond according to its goals and belief base. Key-Words:- legacy systems, agent technology, back-box modernization, dynamic wrapper agent, interoperability

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMulti-Agent Systems and NegotiationTravaux en français237 207