MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114807236 · doi:10.1109/papcon.1996.536003

Neural network model for paper forming process

2002· article· en· W2114807236 sur OpenAlexafffund
Jacob Scharcanski, C. T. J. Dodson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaterial Properties and Processing
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Toronto
Mots-clésFlocculationHistogramTurbulencePlanarFiltration (mathematics)Suspension (topology)Materials scienceProcess (computing)Artificial neural networkBiological systemDrainageComputer scienceAlgorithmMechanicsPhysicsEngineeringMathematicsImage (mathematics)Artificial intelligenceChemical engineeringStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Paper is made by a continuous high-speed filtration drainage of an aqueous suspension of fibres. This article presents a new approach to the controllable simulation of paper forming, using artificial neural network methods. The model incorporates dynamics of the forming process, like turbulence, drainage speed and preferential drainage through earlier less-dense regions, and fibre properties like propensity to clump or "flocculate", fibre flexibility and concentration of fibres in the suspension. Results for monofibre layer structures are described, showing effects of turbulence and its decay during drainage in causing clumping or "flocculation". The commercial process has as one of its main goals, the reduction to tolerable levels of the nonuniformity in mass distribution resulting from flocculation. The new model yields data corresponding to that obtainable along arbitrary scanning lines in planar stochastic fibrous structures, providing profiles, variances and histograms of local areal density, histograms of local free fibre lengths. These results closely resemble experimental data from commercial paper samples, obtained from radiographic or optical transmission images subjected to image analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMaterial Properties and ProcessingTravaux en français237 207