Growth-Curve Standards and the Assessment of Early Excess Weight Gain in Infancy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Increasing overweight and obesity are growing problems among children worldwide. Prevention requires an understanding of when excess weight gain begins and the determinants that place children at risk. The aim of our study was to illustrate how the growth curve used to assess growth influences the interpretation of weight gain and the age of onset of higher weight gains in infancy. METHODS: This was a longitudinal study of Canadian infants from birth to 18 months of age. Infant feeding pattern was recorded monthly, and weight and length of 73 infants were measured at 8 different ages. Weight, length, weight for length, and BMI z scores were compared with the Centers for Disease Control and Prevention 2000 growth curves and World Health Organization growth standard. RESULTS: Comparison with the Centers for Disease Control and Prevention growth curves showed that Canadian infants grew similarly or slightly slower than their US counterparts. Using the World Health Organization growth standard, an increase in body weight occurred between 6 and 9 months of age, associated with a change from breastfeeding to formula feeding and introduction of solid foods. When compared with the World Health Organization standards, breastfed infants followed the standards, but formula-fed infants deviated with higher weight for age. When compared with the Centers for Disease Control and Prevention charts, breastfed infants showed an apparent decline in weight for age beginning at approximately 6 months. CONCLUSIONS: The choice of growth curve is important to interpreting infant growth and identifying the onset of excess weight gain. Identification of the prevalence and age of onset of early excess weight gains among Canadian infants will be best achieved by using the World Health Organization growth standards.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».