MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2114814792 · doi:10.1046/j.1365-3148.2001.00301.x

Perceptions and motivations of Canadian autologous blood donors

2001· article· en· W2114814792 sur OpenAlexaffabout
Catherine Moltzan, Normand L. Proulx, Janis Bormanis, Nedra R. Lander, H DeGroot, G. Rock

Notice bibliographique

RevueTransfusion Medicine · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBlood donation and transfusion practices
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDonationMedicineBlood donorSAFERDemographicsPerceptionAutologous bloodFamily medicineHealth careSurgeryIntensive care medicinePsychologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preoperative autologous blood donation in Canada has increased in the last decade due to concerns about allogeneic blood safety. As economic policies necessitate the validation of autologous blood donation, it is important to assess potential changes. This study examines the motivations and perceptions of patients participating in a Canadian autologous blood donation programme. The study was conducted at the Ottawa Hospital, Civic Campus. Questionnaires were developed and then administered to 100 consecutive adult autologous blood donors. The questionnaires assessed patient demographics, motivation for participation and perceptions about blood safety. Autologous donation was presented to 82% of patients as an option by their physicians. However, 59% of all patients felt that they were motivated to donate by their own fears. Patients (87%) also felt that directed blood donation should be offered due to their perception that directed donation is safer. Three-quarters of patients would be willing to pay for autologous donation. Patients are concerned about the safety of allogeneic blood and they are motivated to seek other alternatives despite the fact that allogeneic blood is very safe. These perceptions and motivations must be taken into account as health care policy changes are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusion MedicineMême sujetBlood donation and transfusion practicesTravaux en français237 207