Forelimb segment length proportions in extant hominoids and <i>Australopithecus afarensis</i>
Notice bibliographique
Résumé
Forelimb proportions have been used to infer locomotor adaptation in Australopithecus afarensis. However, little is known about proportions among individual forelimb segments in extant or fossil hominoids. The partial A. afarensis skeleton A.L. 438-1 and the more complete skeleton A.L. 288-1 provide the opportunity to assess relative length of the arm, forearm, wrist, and palm. We compare scaling relationships between pairs of forelimb bones of extant hominoids and A. afarensis, and length of individual forelimb elements to a body size surrogate. Hylobatids, and to a lesser extent orangutans, have the longest forelimb bones relative to size, although the carpus varies little among taxa, perhaps due to functional constraints of the wrist. Pan species are unique in having long metacarpals relative to ulnar length, demonstrating that they probably differ from the common chimp-human ancestor, and also that developmental mechanisms can be altered to results in differential growth of individual forelimb segments. A. afarensis has no forelimb bones that are significantly longer than those of humans for its size. It falls within the range of variation seen in modern humans for all comparisons relative to size, but appears to differ from the typical human brachial index due to a slightly shorter humerus and/or slightly longer ulna. It has short metacarpals like humans only among hominoids. Thus, while Pan may have elongated its metacarpus relative to ulnar length, A. afarensis may have reduced the length of its metacarpals and possibly its humerus relative to body size from the primitive condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».